Di tutto il polverone sollevatosi da domenica intorno a Milan-Udinese ho capito poco. Anzi, nulla. A parte che questi polveroni si sollevano sempre quando il Milan osa arrampicarsi più del dovuto nella classifica di questa mediocre Serie A. Comunque, ad 
esempio non ho ancora capito se la zuccata di Rami avesse oltrepassato completamente la linea di porta oppure no. Dapprima si era parlato decisamente di gol fantasma, poi, il giorno successivo, si è cambiata completamente versione narrando di un pallone entrato “soltanto” per un 99,99%, quindi non entrato da regolamento. Ho visto anche delle immagini, ovviamente. Le quali, anziché chiarirmi le idee, me le hanno incasinate ulteriormente. Se queste immagini, ad esempio, le osservo prima di colazione mi sembra che la palla sia completamente dentro, se invece lo faccio dopo mi s’insinuano migliaia di dubbi nella mente (potete sostituire colazione con cena o pranzo, è soltanto un modo come un’altro per dire che non c’è nulla di chiaro in quelle immagini). Stesso discorso per il rigore non concesso a Badu: boh, sarò di parte, ma più rivedo le immagini e meno eurini scommetterei su fatto che quello fosse rigore. Non dico che non lo fosse, dico soltanto che non sono certo che lo fosse e che mi stupisco quando leggo che esistono esseri umani intorno a me che ne sono strasicuri. Di un presunto fallo da rigore su Menez di cui ho letto in giro non vedo traccia da nessuna parte, neppure per un fugace esame delle immagini, per cui non posso esprimermi in merito – manifestare qualche lieve perplessità circa questa sparizione sì, però.
In definitiva, gli unici episodi su cui posso emettere sentenze certe sono due: il rigore su Honda, l’espulsione di Essien, due decisioni chiaramente sbagliate, che per il differente peso specifico hanno danneggiato maggiormente l’Udinese. Pochino per romperci i coglioni dopo una gara giocata da schifo dall’Udinese e stradominata dal Milan dal primo all’ultimo minuto, mi pare.
Altre storie
17 commenti su “Milan-Udinese, la moviola (giusto due parole)”
I commenti sono chiusi.
buongiorno…
la prima cosa che ho notato in diretta, è stata l’impossibilità da parte dell’assistente di porta di vedere materialmente il pallone: il portiere lo copre con il corpo.
Differente dal famigerato caso di Muntari: a parte l’evidente assenza del dubbio sul superamento della linea di porta, l’assistente di porta era perfettamente allineato e non aveva ostacoli tra lui e la palla.
A caldo, alle 15.25 di domenica, scrivevo:
Una semplice battuta, ovvio. Su un errore che però ripropone ancora una volta polemiche, questa volta in misura minore visto che poi si è vinto, ed ha causato ulteriori errori: compensazioni, o cose simili, da parte di un arbitro che ha riproposto limiti imbarazzanti.
Mettere quei dispositivi che al Mondiale hanno segnalato gol e non gol, come usano anche in altri Campionati, non snaturano il calcio, come pensa Platini. Errori nel calcio ne sono sempre stati fatti e sempre se ne faranno, ma i tempi sono cambiati molto. Oggi vengono scoperti più facilmente grazie alle evoluzioni tecnologiche.
E dato che non è possibile abolire trasmissioni tv ed esperti della m…oviola, usino il buon senso e mettano queste telecamere almeno per dirimere in tempo reale i casi dubbi.
Sui casi da moviola di cui parli nel post ti dico che mi sono incazzato quando Menez è volato in area perché ha perso una occasione per tirare in porta, mentre su quello dei friulani il tocco c’è stato, in effetti. A termini di regolamento il rigore poteva anche essere fischiato.
Su Honda non avrei fischiato nulla, l’espulsione poi mi è sembrata una cazzata colossata, ma qui mi rifaccio ai limiti dell’arbitro di cui sopra.
La goal line technology la usano nel miglior campionato del mondo: la Premier. Noi siamo troppo avanti per usarla…….
Per me Menez non ha subito rigore perché è palese che parte già con l’idea di cercare il contatto, cade come il peggiore dei simulatori e perde occasione per tirare o chiudere l’uno-due con honda.
Rigore che ci stava benissimo per il fallo di Armero.
Rigore inventato su honda (arbitro di linea a 2 metri).
Espulsione ridicola ancor di più perché data per compensazione.
Queste le mie impressioni.
Scusate ma il rigore di Honda come fa ad essere inventato???
Domizi lo prende per una spalla: a prescindere dall’entità della trattenuta e dalla seghi affine di Honda che cade in maniera innaturale e con almeno 20 secondi di ritardo, quello è rigore tutta la vita!
Rigore che comporta l’espulsione come chiara occasione da gol.
Figa poi ci lamentiamo se in europa ci fischiano tutto…
Siamo così abituati a vedere di tutto nel nostro campionato che pure i rigori solari a termini di regolamento vengono definiti inventati dai giornalai…
Mah!
Honda è bravo però va detto che in competizioni europee quello è rigore sempre, basti ricordare il fallo di Maicon in City Roma.
Gol o non gol, a noi nel dubbio è sempre il caso più penalizzante: effettivamente l’assistente è coperto però nemmeno un dubbio… insomma a caldo io ho avuto da subito l’impressione che il pallone fosse più dentro che fuori.
Va anche detto che noi siamo fin troppo eleganti e non facciamo gazzarre in campo, fosse capitato ai gobbi una cosa simile sai che assembramenti davanti all’arbitro con panchine che ribollono di rabbia.
Stendiamo un velo pietoso su galliani che a fine partita blaterava che da lunedi si sarebbe messo al lavoro per fare entrare la tecnologia e siamo anni luce indietro…. detto da uno che comandava in lega fino a qualche anno fa, e comanda a mezzo Stravecchio oggi. E in questi anni c’è stato anche il caso Muntari tra l’altro.
il gol fantasma pareggia il rigore generoso di honda, i moviolai si attacchino.
quanto a me devo ammettere che ho definito la partita orrenda in maniera esagerata, sicuramente mi son fatto condizionare da quell’obbrobbrio partorito da pazzini che mi ha lasciato l’amaro in bocca.
Stendiamo un velo pietoso su galliani che a fine partita blaterava che da lunedi si sarebbe messo al lavoro per fare entrare la tecnologia e siamo anni luce indietro…. detto da uno che comandava in lega fino a qualche anno fa, e comanda a mezzo Stravecchio oggi. E in questi anni c’è stato anche il caso Muntari tra l’altro.
Quello è il più merda tra i merda!!!
Sono anni che blatera di stadio da fare e tra un po’ persino la Roma avrà il suo stadio, noi forse arriveremo dopo l’Empoli…
Per non parlare di regolamenti vecchi e stravecchi che non tengono conto dell’evoluzione di tecnologia e gioco.
Ma si sa, se ci si adeguasse ad altri sport in altre nazioni che sono anni luce più avanti di noi sarebbe difficile condizionare i risultati…
OT … Kazzietor è partito lancia in resta e ha fatto strage di tifosotti 😛 :seghino:
Anche se la minima trattenuta c’è stata, Honda stoppa la palla (e male) col braccio prima del contatto. Quindi non è rigore anche solo per il fatto che Honda ha fatto fallo di mano prima.
Scusate ma il rigore di Honda come fa ad essere inventato???
Anche se la minima trattenuta c’è stata, Honda stoppa la palla (e male) col braccio prima del contatto. Quindi non è rigore anche solo per il fatto che Honda ha fatto fallo di mano prima.
Betis, capisco l’astio inveterato…
Però un conto è dire che prima c’era un (eventuale) fallo di Honda, in quel caso pur rimanendo fallo quello di Domizzi si tratta di un fallo a gioco fermo.
Altra cosa è dire che l’episodio di Domizzi sia falloso.
Se valutiamo l’episodio in ordine alla trattenuta di Domizzi quello è rigore tutta la vita.
Ma non ho capito, il fallo di mano avviene prima o dopo il fallo-non fallo di Domizzi?
La memoria mi sta abbandonando inesorabilmente…
a velocità normale sembrava un rigorone.
Anche al rallentatore sembra più che solare…
Poi se faccia prima fallo Honda o meno, sinceramente, io non lo riesco a dire…
Però sinceramente non credo che il giudice di linea abbia sbagliato anche in questa occasione, visto che è proprio ad un metro da lui che si verifica l’episodio…
possiamo riassumere che domenica non abbiamo rubato nulla?
un risultato diverso dalla vittoria sarebbe stata un’ingiustizia
Dalla “poltrona” sembrava un rigore più che netto, sembrava proprio che Honda fosse stato trattenuto in maniera netta. Per cui non capivo il perché di tante proteste da parte dei friulani.
Non mi sembra comunque un rigore “scandaloso” e vittoria più che meritata!
l’espulsione, se dai il rigore, è giusta. Chiara occasione da gol.
il tutot sta nel dire “Rigore” o “fallo di honda (prima)” ?