Mourinho José da Setubal è un tipo egocentrico, presuntuoso, antisportivo e intellettualmente disonesto. E' un 
manipolatore, a lui della verità importa meno di zero. Qualora gli faccia comodo, la verità la stravolge tranquillamente e puntualmente. E non è vero che butta merda su avversari e sistema per la scemenza che qualche agiografo interista ha messo in giro, ossia che si comporti così per distogliere l'attenzione dalla squadra convogliandola su di sé. Nossignori. O meglio, la chiacchiera è vera soltanto a metà: egli lo fa per focalizzare l'attenzione sul suo personaggio allo scopo di nutrirne e accrescerne il di lui redditizio mito.
Mourinho Josè da Setubal è tutto questo, ma non soltanto: è anche un grande allenatore.
Ieri sera ha afferrato bruscamente la mano di Carletto e – come farebbe un professore col proprio allievo più bisognoso d'apprendere – l'ha accompagnato in classe, s'è messo alla lavagna e gli ha impartito una memorabile e severa lezione.
Mou, ieri sera, ha preso la non facile decisione di difendere un risultato insidioso presentando, oltre alla consueta solidissima organizzazione difensiva, un esercito di giocatori offensivi disciplinati come soldatini e disposti al sacrificio, ai quali aveva detto di stare larghi per impedire le pericolose incursioni dei terzini inglesi; e quelli hanno obbedito, sembravano come radiocomandati. Sono stati larghissimi. Sempre.
E' stato un rischio, ma un rischio calcolato. Josè conosce i suoi uomini, sa come reagisce il suo gruppo alle decisioni che da lui vengono prese. Possiede un gruppo coeso, che oggettivamente dà l'impressione di essere disposto a seguirlo anche all'inferno. Chi non è disposto a farlo, come nel caso di Balotelli, viene sputato fuori con il pieno consenso del resto dell truppa. Senza tanti complimenti né rimpianti.
Carletto è uscito da questo confronto con le ossa rotte, e me ne dispiace. Ma la scarsa velocità di manovra del Chelsea e l'incapacità di comprendere in tempi accettabili quando una partita nasce col piede sbagliato, mi hanno riportato alla mente recenti ricordi.
L'Inter non ha ancora vinto nulla, ma ieri sera ha disputato la partita perfetta. Ed una partita perfetta – noi lo sappiamo bene – può essere un trampolino di lancio ideale per la vittoria finale. Ad ogni modo, i quarti sono già un buon risultato, il resto dipende da numerosi fattori fra cui è presente anche la Dea Bendata. Per cui, complimenti per come la Società, in tutte le sue componenti, ha lavorato. Invece, quella parte interista che ha parlato e continuerà a parlare a sproposito, e il cui unico lavoro "interista" è quello di insultare arbitri, assistenti, giornalisti, dirigenti, giocatori, allenatori e tifosi avversari, non si merita un cazzo di niente. Le sue vittorie sono state e saranno sempre – quelle sì – soltanto di cartone.
Altre storie
90 commenti su ““MOUSTERPIECE” IN LONDON”
I commenti sono chiusi.
Questa è la caratteristica che ha portato ed inculcato, in tutte le sue squadre. Non mi pare poco!
Non c'è niente da fare, antipatico fino al midollo, ma è un grande!
Vinceranno la coppa ……. purtroppo!
Ho mancato di copincollare il pezzo a cui mi riferivo:
" Possiede un gruppo coeso, che oggettivamente dà l'impressione di essere disposto a seguirlo anche all'inferno. "
Dunque, per me Mourinho è un bravo allenatore.
E' intelligente. E' un ottimo oratore. Furbo sofista. Ottimo conoscitore di topoi argomentativi. Tecnico sopraffino di retorica. Indifferente alla verità delle sue asserzioni quanto piuttosto alla loro persuasività come logica conseguenza delle qualità precedenti. Demagogo. Professionista impeccabile. Dipendente irreprensibile. Uomo affascinante ed elegante. Superbo. Immodesto. Arrogante. Vincente. Egocentrico. Astuto catalizzatore d'attenzioni. Non perbenista. Leader nato. Informale.
Ieri Ancelotti è stato surclassato, senza se e senza ma.
Per la Champions, lo dissi già in tempi non sospetti, ora che il Real non c'è solo una squadra la ritengo superiore all'Inter sulla carta: il Barcelona.
Manchester United secondo avversario più pericoloso.
Bayern e Arsenal assolutamente alla portata dell'Inter.
Bordeaux, Cska Mosca, Lione inferiori.
Il che non vuol dire, per evitare fraintendimenti perché qua si rischia di essere strumentalizzati per tutto, non vuol dire che se l'Inter vince la Champions è una cosa normale perché tanto solo una è superiore. Col cazzo. Arsenal e Bayern, soprattutto gli inglesi, possono mettere in difficoltà l'Inter anche più del Chelsea ed eliminare queste squadre sarebbe comunque una cosa fantastica.
Sinceramente – uso l'avverbio tanto caro al nostro Leo – Mou mi sembra un sergente maggiore che prima o poi sarà bastonato dai suoi!
Grande in che cosa?
Intelligente?
Leader nato? ecc. ecc.
Mah, si vede che voi uomini avete bisogno di una guida sbruffona e arrogante.
Personalmente, mi sembra vanaglorioso e ridicolo!
Ecco, proprio così!
Scusami yom, ma parli a vanvera.
Io credo che tu non conosca assolutamente nulla di quella che è ed è stata la gestione tecnica ed umana delle sue squadre.
Se necessiti di lumi non farti scrupoli a chiedere, ben felice di risponderti.
Se invece preferisci un ruolo da autodidatta, le fonti per farti una cultura sono numerose e di facile accesso.
Se poi invece ti/vi deve stare sul cazzo a prescindere in quanto allenatore dell'Inter, questo poi è un altro tipo di discorso.
Matto
Concordo con il post.
tutti i vincenti che conosco sono arroganti, tranne qualche rara eccezione(Paolo maldini per esempio)
un giorno, resto indietro di 3 post…urca…
grande quest'ultimo post!!!!
@ kalu
"Se domani lo Stoccarda butta fuori il Barça (cosa non impossibile considerando la partita d'andata)"
eh si…in effetti ha rischaito di passare lo stoccarda
non ho visto la partita, ma dai commenti di interisti e non non è stata granchè, ma pericoli x l'inter zero…x cui c'è da dire che qualcosa hanno imparato..se il chelsea che doveva vincere x forza non ha fatto nemmeno un tiro decente, qualche merito l'avranno avuto…
x cui bene solo x ranking (ma me ne frega assai poco), quarit come distrazione x l'inter (ma noi saremo senza la difesa, becks, pato, quindi ci uccelleranno ancora..)..in definitiva, bene UN CAZZO!!!
sul fatto che la possano vincere, e il paragone del camisa col porto..bhè, io dico che potrebbero essere come il milan sempre di quell'anno, una squadra forte, favorita, ma cacciato fuoir inconsapevolmente ai quarti con la strada spianata davanti….
@ juan
le formazioni dei sogni meglio nemmeno farle, solo tempo e fantasia sprecata…della tua metà è infattibile, l'altra metà l'abbiamo già…
@ rdv
la tua domanda, "come ce l'hai il culo" mi ha fatto spisciare
ahahahahahh
mi spiace però che ariel nn abbia continuato l'OT, che scortese
@ yom
occhio a toccare il Mou, che qui ha un suo grande fan, il buon Matto 😀
@adamos
cosa sono dei "topoi" argomentativi?
di tutte le qualità del mou hce hai citato condivido quelle su professionalità, oratoria e immodestia, tutte cose che il buon carletto non ha..carletto propone una "squadra di amici", mou organizza una "squadra della morte", x scendere in campo…
sulle avversarie rimast, farei 3 gruppi:
1) GRUPPO JOGA BONITO: caratteristica è il possesso palla, e abbiamo
-il barcellone li sbatterebbe fuori. si tratta di gioco-palla-velocità contro fisico. già nel girone nn c'è stato confronto.
-l'arsenal è sulla falsariga del barça, ma meno qualità individuale, anche se fabregas-bendter-arshavin-nasri sono dei temibilissimi pischelli
2)GRUPPO GIGANTI BUONI: ci mettono il fisico ma anche numeri indivduali, e ci sono:
-il manchester è un mix di fisico (difesa-centrocampo) e velocità, (attacco)
-bayern: anche qui, come sopra, la seconda squadra ha caratteristiche simili ma qualità inferiori, dove gli unici percioli sono robben-ribery..
3)GRUPPO OUTSIDER: le sorprese potenizali..
bourdeaux, cska, lione che sono si inferiori, ma il doppio confronto può regalare sorprese ogni anno…
chiedo scusa x gli errori di battitura del commento 7, nn avevo voglia di rileggerlo…
applauso ad enzo che cita Paolo Maldini..
era l'unico che mi veniva in mente! 😀
c'è anche Javier Zanetti, però non mi sembra proprio un vincente nato, anche se lo amo
riki cazzo, è possibile che tu debba sbagliare ogni volta???
non UN grande fan, ma IL grande fan!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
matto
Non ho visto questa minchia di partita, avevo gnagna a cena…
I giornali dicono che l'inter abbia meritato la qualificazione e anche qua si parla di partita perfetta. Immagino dunque che sia la classica partita che mi reca il voltastomaco.. sportellate da una parte, Tortello che mastica gomme senza fare un cazzo di cambio dall'altra nonostante la qualificazione stia andando a puttane…
Scusatemi, non sono antisportivo, ma JM
oltre a non piacermi come persona non mi piace neanche come allenatore.. io tra i milanisti sono del partito dei Sacchiani, non dei Capellisti… voglio champagne.. almeno un lambruschetto.. non solo 442 e sportellate.
Sia chiaro che non sto contestando la vittoria di ieri… contesto solo gli elogi al tecnico. Ad ogni modo sono passati ed amen, ma non me l'aspettavo se devo essere sincero.
Ora i giornali lanciano già i sondaggi per dove può arrivare l'inter.. cioè, fino all'altro giorno gli stessi sondaggi la davano per spacciata.. questo è cattivo giornalismo, ma che "danneggia" TUTTI..
p.s. dai ragazzi, non siate troppo volgari con Ariel.. (senza faccine)
Daii abbiamo domandato mezzo culetto, e se alla fine ha cascato alle avance dell'amico, non siamo stati mica volgari 😀
e comunque sportellate un cazzo, abbiamo giocato palla a terra e tutte azioni costruite, il Chelsea invece buttava la balla sulla testa di Anelka, Drogba e Ballack, e si finiva in caciara!
Con la caciara ci giocate da 2 anni..cos'è fai lo schizzinoso?
Comunque mi guarderò la replica su interchannel, che è l'unico canale italiano che prendiamo.. mannaggia la puttana…
Enzù chi volete ai quarti?? Io spero il Bordeaux.. con una grande JM
sfodera tutti i poteri malvagi.. meglio una squadra piccola da sottovalutare e non degna di scatenare le forze del male..
la qualificazione inter l'avete presa male, nemmeno se al posto del chelsea ci fosse stato il milan.
nono quale schizzinoso, anzi, con la caciara ho vinto 3 scudetti 😀
però quello che valeva per noi vale anche per il Chelsea, senza gioco non si va da nessuna parte in Europa, ora non so se il Chelsea gioca così sempre, ma ieri sembrava l'Inter di Ibra, ed Ibra era piu forte a difendere palla 🙂
Cmq voglio il Bayern.
@ enzone
"c'è anche Javier Zanetti, però non mi sembra proprio un vincente nato"
uahahahahhaha
@ matto
chied operdono.avevo sinceramente un mezzo dubbio, però ho sbagliato ancora.mi pento del mio peccato.
@ betis
io vedendo gli highlights mi son potuto fare un'idea giusto della pericolosità effettiva, e qualche tiro l'ha fatto il chelsea, ma poca cosa. l'inter qualche azione, ma turnbull serviva a poco. ma come al solito, sul gol c'è stata la classica uscita "a farfalle" e bam, infilato in parallela…che scarsone!!
ps> non fare il moralista >P
Madonna mia stasera a calcetto ho preso una pallonata in faccia mi fa male tutta la mascella 😀
Ricki,
ci sono due metodi per dimostrare le cose. Una è il sillogismo logico. L'altra è il sillogismo retorico.
Nel sillogismo logico l'argomento è vero, in quello retorico è probabile ovvero verosimile.
Se tu dici che una donna ha partorito ne va di conseguenza che ha avuto un rapporto con un uomo. Sillogismo logico.
Se dici che uno respira rapidamente o che è pallido e ne trai la conseguenza che ha la febbre, potrebbe essere vero come no. Sillogismo retorico. Questo è l'entimema.
I topoi, cioè i luoghi letteralmente, sono le premesse comuni ai più o i dati preferibili da cui si inferiscono delle conseguenze ulteriori per trarre l'argomento più persuasivo, più verosimile, non quello vero.
L'allenatore X ha un uditorio di tifosi Y della squadra che allena. Sa che l'uditorio concorda sulla validità di determinate premesse (i dati preferibili) e da queste ricava per raziocinii mediati la conclusione più verosimile, più travolgente, più persuasiva per quell'uditorio.
non ho capito un cazzo, ma sicuramente sarà colpa della botta 😀
Te lo riassumo io, Enzuccio:
Mourinho ti racconta i fatti "alla sua maniera", portandoti alla conclusione "verosimile" che ci siano complotti contro l'Inter, mentre in realtà non è dimostrato niente.
E' come dire: "siccome a noi non han dato un rigore netto, e al milan hanno dato un rigore inventato, è EVIDENTE che il campionato è falsato a favore del milan".
Non si tiene conto nè di errori arbitrali, nè di sviste o altro, e con il modo di parlare che qualcuno chiama "carismatico" (ma secondo me è solo "cialtrone") si porta la gente a trarre le conclusioni che infiammano la piazza e rafforzano l'ego e l'immagine del dio-in-terra Mourinho.
Grazie Darko!!
i primi 2 concetti sul sillogismo li avevo capiti, era questo che non mi era chiaro:
"L'allenatore X ha un uditorio di tifosi Y della squadra che allena. Sa che l'uditorio concorda sulla validità di determinate premesse (i dati preferibili) e da queste ricava per raziocinii mediati la conclusione più verosimile, più travolgente, più persuasiva per quell'uditorio."
ora però grazie a te, vado a dormire tranquillo! 😀
Complimenti a Marcovan per l'analisi perfetta! Compresa quella su Mourinho. Credo che ci vorrà parecchio prima che "l'uditorio di tifosi Y" capisca… ahh, l'ammore!
complimenti a marcovan, un post decisamente intelligente, merce rara di questi tempi
(Cit.) Mourinho ti racconta i fatti "alla sua maniera", portandoti alla conclusione "verosimile" che ci siano complotti contro l'Inter, mentre in realtà non è dimostrato niente.
E' come dire: "siccome a noi non han dato un rigore netto, e al milan hanno dato un rigore inventato, è EVIDENTE che il campionato è falsato a favore del milan".
Non si tiene conto nè di errori arbitrali, nè di sviste o altro, e con il modo di parlare che qualcuno chiama "carismatico" (ma secondo me è solo "cialtrone") si porta la gente a trarre le conclusioni che infiammano la piazza e rafforzano l'ego e l'immagine del dio-in-terra Mourinho.
Mi sembra l'analisi che dell'attuale situazione politica ci racconta ogni giorno il nostro simpatico presidente Silvio e il nostro ancora più simpatico amministratore delegato Galliani riguardo alla nostra eliminazione in Champions.
Nel primo caso, il "gomblotto" è dei giudici, politici, gionalisti che ce l'hanno con il povero Silvio, nella realtà non è dimostrato niente; e vale anche nel senso inverso visto che l'ancora più povero Silvio (ecco perchè non tira più fuori il grano) non ha ancora subito una condanna specifica (sorvoliamo sui metodi per cui alcuni processi si sono conclusi…)
E nel secondo caso, il "gomblotto" è dei tifosi ignoranti, della fiscalità spagnola, dei petrolieri arabi, degli stadi di proprietà, del merchandising, ma in realtà i fatturati inglesi non coprono nemmeno i debiti, la fiscalità spagnola ha partorito l'eliminazione del Real, il Lione ha speso meglio i soldi di Benzema, l'Arsenal non investe su giocatori bolliti o plurimilionari, e il Bayern fa cagare ma ha preso l'olandese giusto dal Real (proprio come i perdazzurri).
Quindi Mou, Berlusca e Galliani utilizzano lo stesso sistema, "facciamo casino che poi qualcuno la pensa come noi e diventa verità", e fanno proseliti: Mazzarri, Spinelli, Zamparini, ecc…
Per Marcovan: analisi spietata e perfetta, quando hanno inquadrato le due panchine con in una lo specialone che parlava con Cambiasso e Zanetti, urlava e mandava in campo forze nuove, e nell'altra il buon Carletto che masticava ciccioli e alzava il sopracciglio un paio di volte (e si grattava le palle perchè Wilkins gli diceva "Adesso vinciamo" prova televisiva da labiale) se si poteva ancora puntare avrei scommesso il mio misero stipendio sull'eliminazione del Chelsea….
Cerco ora di essere serio un attimino sulla questione Josè Mourinho e vediamo di analizzare i fatti.
manipolatore, a lui della verità importa meno di zero. Qualora gli faccia comodo, la verità la stravolge tranquillamente e puntualmente."
Da quando è arrivato in Italia, grazie alla sua personalità ed il suo carattere, il buon Josè è diventato IDOLO della tifoseria nerazzurra e nemico giurato di tutte le altre, al punto che un abile e stimato blogger arriva addirittura a scrivere: "Mourinho José da Setubal è un tipo egocentrico, presuntuoso, antisportivo e intellettualmente disonesto. E' un
Strane queste sei righe e decisamente contrarie a quella che è la realtà dei fatti specie nelle definizioni di antisportivo e intellettualmente disonesto. Rimango convinto dell'idea che molti non abbiano capito assolutamente una ceppa di cazzo il 3/3/2009: la famosa conferenza stampa poteva rappresentare una svolta decisiva per mondo calcio se solo si fosse voluto capire in profondità le sue parole aldilà del tifo.
Chi ha veramente colto il senso di quei 7 minuti di certo non può tacciare Mourinho come un antisportivo manipolatore e men che meno intellettualmente disonesto, cosa poi che è lontana anni luce dal suo modo d'essere e dal suo background professionale.
Ritengo che il 90% delle sue parole venga frainteso e manipolato in base all'antipatia dovuta al tifo.
È un peccato, perchè invece secondo me ha rappresentato una boccata d'aria fresca per il calcio italiano, soprattutto perchè in meno di due anni ha avuto il coraggio di dire cose che tutti noi abbiamo sempre saputo e che anche senza Calciopoli nessuno aveva mai avuto il coraggio di dire ad alta voce.
Peccato. Cmq amen, la simpatia (cosa inutile nel calcio) si misura a pelle, per cui ognuno è libero di farsi stare sul cazzo chi gli pare.
Quello che invece colpisce sono i giudizi "tecnici" denigratori, falsi, ignoranti che lo riguardano da quando è in Italia.
Nel dire questo mi riferisco a certi commenti assurdi letti qui o in altri blog da parte di utenti che probabilmente ignorano (forse volutamente??) quella che è la carriera di Josè Mourinho.
Da quando è in Italia e proprio perchè è l'allenatore dell'Inter, squadra ad oggi estremamente odiata, la frase che ho sentito più spesso è: "È un abile comunicatore e motivatore, ma come allenatore è mediocre: le sue squadre non giocano bene e in Italia e in Europa ce ne sono a bizzeffe di allenatori migliori di lui."
Ora, che Mourinho non sia l'alfiere della spettacolarità calcistica, questo è noto.
Che prediliga forza e velocità alla pura tecnica (ecco perchè "odia" il Milan) è altrettanto risaputo.
Diciamo anche forse è nel podio dei migliori allenatori, ma probabilmente non da medaglia d'oro.
Tutto vero. Ma che lo si voglia far passare per mediocre, questo è assolutamente falso e scorretto.
Per chi non sa o volutamente ignora (stile il commento dell'ospite yom dell'altro giorno) non mi metto a ricordare vita, morte e miracoli di Josè, semplicemente faccio notare che:
Mourinho diventa allenatore del Porto nel gennaio 2002, cioè a metà stagione prendendo una squadra in crisi.
Arriva terzo con 11 vittorie, 2 sconfitte e due pareggi; la serie suggerisce una proiezione complessiva di 84 punti con lo Sporting che si laurea campione con 75.
L'anno successivo chiude a 86 punti (record in Portogallo) con 11 punti di distacco dalla seconda, due sole sconfitte e appena 26 gol subiti (la sua nota attenzione maniacale alla fase difensiva).
Anche in Uefa è un trionfo: batte Lazio, Panathinaikos e Celtic tra le altre mette le basi per il Porto del futuro (Deco, Ferreira, Carvalho, Vitor Baia etc etc). Inoltre vince anche la Coppa nazionale.
Nel 2004 vince, come è noto, la Champions.
E non si parli di una Champions di scarso valore: quel Porto elimina Lione, Manchester United e Deportivo la Caruna (che aveva eliminato il Milan 4-0); il Monaco, avversario in finale, elimina tra le altre Real Madrid e lo stesso Chelsea di Ranieri.
Sono semplicemente state le migliori, le squadre più intelligenti e anche le più fortunate, come tutte le squadre che arrivano in finale di Chamions. Il Porto di Mourinho perde una sola partita: in casa contro il Real nella fase a gironi.
Tatticamente quel Porto è splendido: un 4-3-3 di grande rapidità che si trasforma tranquillamente in un 4-4-2 con Deco dietro le due punte: funziona tutto e vince tutto.
Poi il Chelsea. Arriva a sostituire un Ranieri allenatore dal 2000 CHE NON AVEVA VINTO ANCORA UN CAZZO DI NIENTE, nonostante le campagne acquisti fatte pria e con Abramovich. Non si creda ad un Chelsea di Ranieri povero rispetto ad uno ricco di Mourinho: Ranieri in 3 anni spende 270 milioni di euro e non vince una sega, tatticamente è un disastro.
Anche Mourinho spende, ma porta a Londra gente come Cech, Carvalho , Essien e Drogba e trasforma tatticamente il Chelsea: è per questo che il Chelsea di oggi è una realtà con cui fare i conti (ed il motivo per cui lì ancora lo rimpiangono e lo si è visto Martedì) oltre al fatto di aver vinto sei trofei senza contare una finale di Champions che gli hanno letteralmente scippato con il il gol fantasma (che non c'è) del Liverpool.
Sono due anni devastanti per il calcio britannico, i numeri sono impressionanti: 186 PUNTI, 0 SCONFITTE IN CASA, 6 SCONFITTE TOTALI, 45 PARTITE SENZA SUBIRE RETI, 37 RETI SUBITE IN TOTALE.
In soli due anni, ripeto.
Prima di Mou il Chelsea era un po' l'Inter d'oltremanica: adesso non ride più un cazzo di nessuno.
Effetto Mourinho??? Può darsi, e non si capisce perchè per la stampa nostrana possa esistere un "effetto sacchi" o un "effetto Capello" in Italia e non un "effetto Mourinho" in Inghilterra.
La sua attuale storia all'Inter è nota.
Oltre a questi aspetti tecnico-tattici che sarebbe interessante approfondire (magari con adamos) nel caso di Mourinho e dei suoi giocatori non si può trascurare la componente umana.
Da quando allena non c'è stato uno e dico un giocatore che ne abbia parlato male, NESSUNO.
Ovunque è andato e con chiunque abbia lavorato viene rimpianto.
Sono noti i pianti di Drogba, Terry e Lampard il giorno in cui in spogliatoio ha comunicato che avrebbe lasciato il Chelsea.
Lo stesso Sheva, che con il Mou giocava poco, non ne ha mai parlato male. Dai calciatori, e non da quella stronza e faziosa categoria che sono i giornalisti, specie quelli italiani, non sono mai arrivate parole di critica o screzio nei suoi confronti.
Ogni sua squadra è sempre stata caratterizzata da grinta, compattezza, rabbia agonistica totale. Non ha mai e dico mai perso le redini di qualsiasi spogliatoio.
È adorato e seguito dai suoi giocatori, che tra un compagno di squadra e lui scelgono lui senza neanche pensarci un secondo.
Se tutte queste sono caratteristiche di un mediocre, di un Special cogli-ONE, di un Mou-frigno, di uno Special pirla e via con gli epiteti…..ok, fate pure, dite pure, magari contenti e orgogliosi di avere in panchina il nuovo Guardiola che pubblicizza i Danone o un brasiliano molto educato, dai bei capelli, politicamente corretto, molto bravo con i brasiliani che però quando si tratta di affrontare grandi squadre si trasforma in "mister 4 pappine".
Di cose da dire e particolari da citare ce ne sarebbero ancora tanti, ma è meglio chiuderla qui, anche perchè mi sembra di aver espresso molto chiaramente il concetto.
Questo è Josè Mourinho.
capisco poi che abbia una faccia da schiaffi come pochi e che possa far girare i maroni, però è un vincente nato e su questo non si discute.
A differenza di altri.
Intanto il Milan ringiovanisce la difesa preso Mario Yepes 34 anni difensore chievo. Mah……………
notavo in questo momento che gli ultimi 4 post parlano di inter.
siete fissati eh!
in attesa della santificazione.. che dico, della deificazione riporto sommessamente anche questo faziosissimo link http://www.giornalettismo.com/archives/27515/colpo-di-scena-il-porto-in-champions-league/.
Nulla di vero ovviamente (e nemmeno di verosimile) fino a prova contraria… ma per "onestà intellettuale", diciamo così….
Comunque secondo me quello che continua a non capire il punto sembri tu:
a me pare che da queste parti stiano più sulle palle "l'uditorio di tifosi adoranti" che l'ammirato fustigatore del corrotto calcio italiano.
in attesa della santificazione.. che dico, della deificazione riporto sommessamente anche questo faziosissimo link http://www.giornalettismo.com/archives/27515/colpo-di-scena-il-porto-in-champions-league/.
Nulla di vero ovviamente (e nemmeno di verosimile) fino a prova contraria… ma per "onestà intellettuale", diciamo così….
Comunque secondo me quello che continua a non capire il punto sembri tu:
a me pare che da queste parti stiano più sulle palle "l'uditorio di tifosi adoranti" che l'ammirato fustigatore del corrotto calcio italiano.
Sgrigna noi fissati o fissati chi ha appena passato gli ottavi di champions e in campo festteggia con "Chi non salta milanista è"?
Cmq raga con il chievo potevamo prendere i 3 punti e abbiamo rischiato di brutto;se non recuperiamo almeno Pato la vedo priprio male.
Cmq cio chè dissi si è avverato.Prima fanno la telenovela Pato si Pato no con il Manchester e poi Pato salta 2/3 partite.
Teste di cazzo
Per Horus come si fa a comprare Yeps.Con sto colombiano voglaimo andare a fare la prossima chemapons.Mamma mia…
Matto, io non son la persona più adatta per discutere di questo dem…ehm uomo, ma ci provo.
Ho già spiegato che non mi piace come giocano le sue squadre.
Sono tuttavia squadre molto quadrate che fanno bene la fase difensiva.
Non dimentichiamoci però alcune cose; lui è arrivato qua in Italia per darci lezioni di 433 (il suo modulo preferito) facendo acquistare gentaglia come il tuo idolo Quaresma e Mancini (a proposito chiedi ad Amantino se ne parla bene dell'ominide di Setubal).
Risultato: uno scudetto vinto (tutto sommato con merito) a schiaffi di giocate singole ma con partite all'80% da addormentarsi sul divano, abbandono della barca del tridenete, botte da orbi a chiunque provasse a varcare il centrocampo (con conseguente spezzettamento del gioco sistematico) e ripeto una fase difensiva pressochè perfetta.
Delle sue annunciate giocate in transition se ne sono viste poche.. il gol di Maicon contro il Torino ad esempio.
Rimanendo ad un discorso tecnico tattico, ora io ti domando.. con che modulo gioca l'inter di colui che ha sempre giocato con il 433? L'hai capito? Io no… rombo? tridente? centrocampo in linea? L'unica cosa che rimane fissa è la difesa a 4.
Non parlarmi di squadra camaleontica.. ogni domenica tatticamente il Mou viene sorpreso da un Mazzarri qualsiasi ed è costretto a modificare la squadra in corsa.. a meno che non segni un gol nei primi minuti.. aaaaah.. allora lì si che è contento.. ripartenze a go go e squadra ben ancorata dietro.. (giustamente forse..).
Per quanto riguarda le grandi innovazioni tattiche apportate dal motiv…emh allenatore di Setubal.. quando si vince e manca poco alla fine si buttano in campo difensori. Quando si sta perdendo si buttano attaccanti a casaccio… senza offesa, ma questo lo sapevano e lo facevano anche i miei allenatori delle giovanili Gigi Bellu e Stefano Brilla che non prendevano di certo 9 milioni al mese e di mestiere facevano uno l'impiegato e l'altro il carrozziere…
Sulla la conferenza stampa che buttava aria fresca dopo calciopoli e che non è stata capita, cosa intendi dire? Lui si è lamentato che la stampa non avrebbe parlato di una Roma e di un Milan che non avrebbero vinto un cazzo a fine stagione.. in pratica si è lamentato della cattiva stampa che, come ho già detto esiste, ma non danneggia l'inter, ne avvantaggia le altre.. i giornali devono vendere, quindi quando perde la squadra che sta dominando è chiaro che ci devono ricamare sopra, quando vince la si esalta.. non è bello ma è così..
ma la cosa più importante ripeto è spiegare che la cattiva stampa non avvantaggia ne svantaggia nessuno.
Anche se studio sport o la gazzetta parla di un Milan spettacolare questo non danneggia l'inter.. nel senso che se il Milan è una squadra di merda (e grossomodo lo è) e l'inter è uno squadrone (e grossomodo lo è) stai tranquillo che vincerà l'inter anche se la gazza titola INTER MERDA.
Matto, io non son la persona più adatta per discutere di questo dem…ehm uomo, ma ci provo.
Ho già spiegato che non mi piace come giocano le sue squadre.
Sono tuttavia squadre molto quadrate che fanno bene la fase difensiva.
Non dimentichiamoci però alcune cose; lui è arrivato qua in Italia per darci lezioni di 433 (il suo modulo preferito) facendo acquistare gentaglia come il tuo idolo Quaresma e Mancini (a proposito chiedi ad Amantino se ne parla bene dell'ominide di Setubal).
Risultato: uno scudetto vinto (tutto sommato con merito) a schiaffi di giocate singole ma con partite all'80% da addormentarsi sul divano, abbandono della barca del tridenete, botte da orbi a chiunque provasse a varcare il centrocampo (con conseguente spezzettamento del gioco sistematico) e ripeto una fase difensiva pressochè perfetta.
Delle sue annunciate giocate in transition se ne sono viste poche.. il gol di Maicon contro il Torino ad esempio.
Rimanendo ad un discorso tecnico tattico, ora io ti domando.. con che modulo gioca l'inter di colui che ha sempre giocato con il 433? L'hai capito? Io no… rombo? tridente? centrocampo in linea? L'unica cosa che rimane fissa è la difesa a 4.
Non parlarmi di squadra camaleontica.. ogni domenica tatticamente il Mou viene sorpreso da un Mazzarri qualsiasi ed è costretto a modificare la squadra in corsa.. a meno che non segni un gol nei primi minuti.. aaaaah.. allora lì si che è contento.. ripartenze a go go e squadra ben ancorata dietro.. (giustamente forse..).
Per quanto riguarda le grandi innovazioni tattiche apportate dal motiv…emh allenatore di Setubal.. quando si vince e manca poco alla fine si buttano in campo difensori. Quando si sta perdendo si buttano attaccanti a casaccio… senza offesa, ma questo lo sapevano e lo facevano anche i miei allenatori delle giovanili Gigi Bellu e Stefano Brilla che non prendevano di certo 9 milioni al mese e di mestiere facevano uno l'impiegato e l'altro il carrozziere…
Sulla la conferenza stampa che buttava aria fresca dopo calciopoli e che non è stata capita, cosa intendi dire? Lui si è lamentato che la stampa non avrebbe parlato di una Roma e di un Milan che non avrebbero vinto un cazzo a fine stagione.. in pratica si è lamentato della cattiva stampa che, come ho già detto esiste, ma non danneggia l'inter, ne avvantaggia le altre.. i giornali devono vendere, quindi quando perde la squadra che sta dominando è chiaro che ci devono ricamare sopra, quando vince la si esalta.. non è bello ma è così..
ma la cosa più importante ripeto è spiegare che la cattiva stampa non avvantaggia ne svantaggia nessuno.
Anche se studio sport o la gazzetta parla di un Milan spettacolare questo non danneggia l'inter.. nel senso che se il Milan è una squadra di merda (e grossomodo lo è) e l'inter è uno squadrone (e grossomodo lo è) stai tranquillo che vincerà l'inter anche se la gazza titola INTER MERDA.
Betis da incorniciare il tuo *31.
il 31 di betis mi sembra una cagata pazzesca invece, per capire le capacità di mourinho basta guardare la sua storia professionale o vedere come ha surclassato carlo da reggiolo.
SQUADRA VECCHIA — Tornando ad Abramovich e ai suoi silenzi, questi si sarebbero interrotti brutalmente ieri pomeriggio a Cobham, quando, stando alla ricostruzione del “Daily Mail”, un furibondo Roman avrebbe tenuto a rapporto per due ore squadra e tecnico, accusando i giocatori di essere al Chelsea solo per i soldi (“siete dei giocatori bravi o solo ben pagati?”) e facendo chiaramente capire ad Ancelotti che se non conquista almeno il titolo della Premier League (oltre alla Fa Cup) il suo soggiorno londinese può benissimo considerarsi finito. Ma Abramovich sa che quelle dell’allenatore ex Milan sono colpe tutto sommato relative, perché il materiale umano affidato ad Ancelotti era quello che era, ovvero praticamente lo stesso che c’era ai tempi di Mou. E poco importa se, rispetto all’Inter, il Chelsea è più giovane (una media di 28,27 contro 29,59): in campo, il gap non si è visto, tanto che i più “sgallettati” sembrano proprio i nerazzurri.
la stessa rosa che la scorsa stagione aveva praticamente battuto il barcellona.
il 31 di betis mi sembra una cagata pazzesca invece, per capire le capacità di mourinho basta guardare la sua storia professionale o vedere come ha surclassato carlo da reggiolo.
SQUADRA VECCHIA — Tornando ad Abramovich e ai suoi silenzi, questi si sarebbero interrotti brutalmente ieri pomeriggio a Cobham, quando, stando alla ricostruzione del “Daily Mail”, un furibondo Roman avrebbe tenuto a rapporto per due ore squadra e tecnico, accusando i giocatori di essere al Chelsea solo per i soldi (“siete dei giocatori bravi o solo ben pagati?”) e facendo chiaramente capire ad Ancelotti che se non conquista almeno il titolo della Premier League (oltre alla Fa Cup) il suo soggiorno londinese può benissimo considerarsi finito. Ma Abramovich sa che quelle dell’allenatore ex Milan sono colpe tutto sommato relative, perché il materiale umano affidato ad Ancelotti era quello che era, ovvero praticamente lo stesso che c’era ai tempi di Mou. E poco importa se, rispetto all’Inter, il Chelsea è più giovane (una media di 28,27 contro 29,59): in campo, il gap non si è visto, tanto che i più “sgallettati” sembrano proprio i nerazzurri.
la stessa rosa che la scorsa stagione aveva praticamente battuto il barcellona.
Carlo da Reggiolo però ha surclassato lui altre voltre.. vedi Porto Milan finale di Supercoppa Europea o Milan Inter 1 a 0 gol di Ronaldinho di testa..
Il fatto che alleni le squadre con i presidenti più ricchi dei campionati dove va ad allenare può o non può essere un aiuto al suo ruolo di vincente?
Sono o non sono Porto, Chelsea e Inter le squadre che più possono o potevano spendere ai tempi in cui le allenava mr.GOMBLOTTO?
la stessa rosa che la scorsa stagione aveva praticamente battuto il barcellona.
Che però all'andata al Camp Nou aveva preso lezioni di calcio e non sa nemmeno come ha fatto a non tornare a Londra con 4 pere sul groppone.
Poi al ritorno l'arbitro li ha aiutati, ma quel Barca era superiore non solo al Chelsea ma a chiunque.. una delle squadre più forti della storia del calcio, ha vinto tutto quello che c'era da vincere, ogni competizione a cui si è iscritta.. altro che Chelsea di Hiddink che azzecca una partita in un anno..
Che mou abbia surclassato carletto in questa partita non lo metto in dubbio.
Però mi ritrovo in molte cose dette da Betis nel *31.
Poi sono punti di vista ovviamente.ma ame Mourinho come allenator non piace e ciò che ha voluto portare(4-3-3) non lo ha potuto applicare perchè ha fallito sia tatticamente che per i giocatori che ha portato.
Concordo che ha dato anche una rocciosità in difesa ma nient di più.e
mi schiero con betis per quel che riguarda le robe tecnico-tattiche, non mi pare che il mou abbia inventato chissà che robe pazzesche.
vorrei vederlo con la rosa scalcagnata che ha il milan che combinerebbe lo specialone.
ma a proposito, sbaglio o col chelsea giocava col 4-2-1-3?
4-2-1-3…dove ho già sentito questo modulo? mah…
quoto poi juan:Prima fanno la telenovela Pato si Pato no con il Manchester e poi Pato salta 2/3 partite.Teste di cazzo
ah, devo ancora guardare i siti "ufficiali"…spero che quella roba su yepes sia uno scherzo.
pare invece che sia vera, yepes arriverebbe a parametro zero…non ho parole.
Confermo la storia di Yepes.. 34 anni e non sentirli.. 🙂
Pornostar farà sesso con 999 uomini
Gang bang record per beneficenza
Beneficenza a suon di sesso. L'idea è di Shannaya Tweeks, giovane pornostar francese, che il prossimo 20 agosto tenterà di battere il record mondiale di gang bang fronteggiando 999 uomini. Il ricavanto sarà devoluto a favore della lotta contro l'AIDS. Le selezioni per reclutare i partecipanti alla giornata, che avrà luogo a Cap d'Agde, in Francia, sono in corso su Facebook. "Entrate con me nella leggenda del porno" scrive Shannaya ai suoi fan.
L'evento, che è stato ribattezzato "Objectif 999", ha come primo scopo la raccolta di fondi a favore della ricerca contro l'AIDS, ma sarà indiscutibilmente un ottimo trampolino di lancio per questa giovane attrice. Lei, 30 anni a maggio, a meno di 18 mesi dall'inizio della sua carriera nel mondo dell'hard, ha sicuramente trovato il modo di farsi conoscere anche al di fuori della pornografia. Sul suo sito si rivolge direttamente a chi la segue: "Conto su di voi, ho veramente bisogno di voi".
Il primo obiettivo è ora quello di trovare i partecipanti che prenderanno parte alla gang bang più grande del mondo: 999 uomini che avranno come unico compito quello di soddisfare ogni fantasia della star francese. Lei, sola donna protagonista dell'evento, sembra non avere alcun timore e sta già scegliendo tra i candidati. Le selezioni sono ancora aperte. Chi volesse proporsi può contattare Shannya sulla sua pagina di Facebook. La gang bang avrà luogo il 20 agosto 2010 a Cap d'Agde, località turistica del sud della Francia, considerata uno dei paradisi mondiali per gli amanti del naturismo.
raga, per il raduno di screw…tutti a cap d'agde?
Pornostar farà sesso con 999 uomini
Gang bang record per beneficenza
Beneficenza a suon di sesso. L'idea è di Shannaya Tweeks, giovane pornostar francese, che il prossimo 20 agosto tenterà di battere il record mondiale di gang bang fronteggiando 999 uomini. Il ricavanto sarà devoluto a favore della lotta contro l'AIDS. Le selezioni per reclutare i partecipanti alla giornata, che avrà luogo a Cap d'Agde, in Francia, sono in corso su Facebook. "Entrate con me nella leggenda del porno" scrive Shannaya ai suoi fan.
L'evento, che è stato ribattezzato "Objectif 999", ha come primo scopo la raccolta di fondi a favore della ricerca contro l'AIDS, ma sarà indiscutibilmente un ottimo trampolino di lancio per questa giovane attrice. Lei, 30 anni a maggio, a meno di 18 mesi dall'inizio della sua carriera nel mondo dell'hard, ha sicuramente trovato il modo di farsi conoscere anche al di fuori della pornografia. Sul suo sito si rivolge direttamente a chi la segue: "Conto su di voi, ho veramente bisogno di voi".
Il primo obiettivo è ora quello di trovare i partecipanti che prenderanno parte alla gang bang più grande del mondo: 999 uomini che avranno come unico compito quello di soddisfare ogni fantasia della star francese. Lei, sola donna protagonista dell'evento, sembra non avere alcun timore e sta già scegliendo tra i candidati. Le selezioni sono ancora aperte. Chi volesse proporsi può contattare Shannya sulla sua pagina di Facebook. La gang bang avrà luogo il 20 agosto 2010 a Cap d'Agde, località turistica del sud della Francia, considerata uno dei paradisi mondiali per gli amanti del naturismo.
raga, per il raduno di screw…tutti a cap d'agde?
addirittura mourinho che copia leonardo!!!
porto era sicuramente la squadra che spendeva di più in portogallo, ma sicuramente non in europa
chelsea spendeva tanto, ne spendeva tanti anche con ranieri però e in un campionato in cui anche manchester e liverpool non badavano a spese.
inter spende più delle altre in italia ma meno del real madrid, del liverpool e del chelsea mi sembra.
gli allenatori più stupidi arrivano con un'idea e la portano avanti anche se non funziona, quelli un po' più intelligenti la cambiano con quello che serve per far vincere la squadra, 4-2-1-3 se bisogna battere ancelotti, 4-3-0-2 se bisogna battere in inferiorità numerica leonardo.
poi se vogliamo dire che nel calcio l'estetica è più importante dei risultati, vi consiglio zeman per il dopo leonardo
Oddio Yepes… Oddio…. il progetto under 23…. Oddio!
Matto: mi può stare antipatico il tipo d'uomo che sembra, oppure no?
Devo per forza pensare che sia tutto quello che dite voi che lo amate, adorate, venerate?
Che il suo modo di comportarsi sia funzionale alle esigenze della squadra non lo metto in dubbio, ma per me rimane sempre un sergente di ferro per cui non sento alcuna simpatia. Il fatto che alleni l'Inter c'entra poco, anche quando si lasciava andare a certe platealità da manager del Chelsea lo ritenevo uno sbruffone poco rispettoso degli avversari.
Posso solo dire che quando Moratti l'ha scelto, ho pensato: Dio li fa e poi li accoppia!
L'ultima battuta è, naturalmente, per sdrammatizzare, rinfocolando insieme un po' di sano antagonismo!
Stai sereno che finché SB non rinsavisce – e non penso che lo faccia – con Mou o senza Mou, sarete sempre primi!
Abbiamo comprato Mario Yepeeeeeesss EVVAAAAAAAAAAAAAAI!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Berlusconi, Galliani, VI ODIO.
Sepho
Per quanto mi riguarda a te può stare antipatico anche il bambino che mettevano sulle confezioni della Kinder che tanto non mi cambia niente.
Io ho scritto un commento molto chiaro rivolto a chi vuole sempre e cmq screditarlo dal punto di vista tecnico.
Sulle questioni di simpatia non ci spendo neanche un secondo di riflessione in quanto totalmente inutili nel contesto calcistico.
Ultimo appunto: io sono sempre sereno.
E altra piccola parentesi.
Spiegatemi perchè ogni volta che perde trova sempre una scusa.Non perde mai per suoi demeriti.
"Cmq raga con il chievo potevamo prendere i 3 punti e abbiamo rischiato di brutto"
Perchè, non li abbiamo presi??
"Spiegatemi perchè ogni volta che perde trova sempre una scusa.Non perde mai per suoi demeriti."
ahahah, ma semplice. lui è UNO E TRINO. ma il calcio è uno sport x 11 persone, + l'allenaotre 12. ne avanzano 9, qundi a turno la colpa è di uno di quelli se qualcosa non ha funzionato.. ;D
—————-
mi piace il 31 di betis, potremmo dirlo, "mou spiegato ai suoi amanti"
—————-
zio, x il raduno potrebbe anche andare quel posto, però 999 vs 1, mi sembra tanto sagra della salsiccia….
—————
su marione yepes.
pare che x la serie "un nome al giorno" (ah, ieri era uscito maccarone su virgilio.it) oggi tocchi a Yepes e Astori.
se arrivano entrambi mi sta bene x 3 motivi:
1) se ne vanno favalli (+ vecchio di yepes), kaladze (+ vecchio di astori), oniewu (l'inutile onlyou)
2) sono + affidabili fisicamente delle attuali riserve (ma anche di nesta)
3) non si lamentano se stanno in panchina, se finiscono in tribuna e nella garette possono comunque fare comodo.
4)ci agigungo anche che astori, con nesta-thiago potrebbe crescere moooolto bene
detto questo, spero si sia capito che li accetto come RISERVE. perchè se nesta smette e ci serve un titolare, allora questi due nemmeno insieme sono buoni..